由于电池安全是非常复杂，且该话题相对比较敏感，小编只能粗略地呈现一些实验结果，大家结合自己的理解去做判断。鉴于企业数据严格保密，不能展示实际工作中测得的结果，只好结合文献中的结果来进行介绍。为了简便起见，根据行业习惯将磷酸铁锂LiFePO₄记为LFP，将三元层状材料LiNi_xCo_yMn_zO₂ (x+y+z =1)记为NCM (注：由于目前国内三元主流是NCM，因此本文暂不讨论NCA)。

图1 锂离子电池热失控原因

图2 不同测试条件下电池放热量估值

如图1所示，导致电池发生热失控的因素有很多。在电池滥用安全方面，GB/T 31485规定的测试项目包括过放、过充、加热、挤压、针刺等。目前该标准正在修订当中，征求意见稿已在工信部网站发布，预计不久就能看到正式的文本。但值得指出的是，电池安全标准仅是市场准入条件，即使通过了标准中规定的所有测试项也不意味着电池就一定安全。何况在实际安全认证中不少企业存在弄虚作假的情况，用特殊的样品通过测试认证。由于电池包含正极、负极、隔膜、电解液等多种组分，且各个企业电池化学体系设计、机械设计、工艺等不尽相同，不用测试失效机理不同，使得评估电池安全是一项极为复杂的工作。如图2所示，不同测试条件下电池的放热量存在显著差异，可能造成的危害也会不同。因此，在分析电池安全问题时务必小心谨慎，测试条件必须要表述清楚。

2. LFP和NCM基本信息

图3 LFP晶体结构

图4 NCM结构图和LiCoO₂/LiMnO₂/LiNiO₂二元相图

图5 NCM523、NCM622、NCM811和NCA理化性质

2. LFP和NCM材料热稳定性对比

图6 NCM433、NCM 532、NCM622和NCM811 TR-XRD及释氧对比

图7 LFP TG-MS曲线，加热速率10 ℃/min

3.全电池热稳定性

图8 不同体系电池不同温度下放热曲线（注：电池容量、测试条件等数据未具体给出）

如前所示，电池散热量同测试方法和测试条件有关，因此在分析和表述时需要格外谨慎。如图8所示，LFP、NCM111、NCA和LiCoO₂四种体系电池中LFP有着最好的热稳定性和最低的放热速率。图8虽然并未给出NCM811的数据，但其热稳定性只会比NCM111和LFP更差。

图9 LFP、NCM和NCA三种体系电池的ARC测试结果

图9是难得能找到的同时包含LFP、NCM和NCA的热稳定性结果，稍显遗憾的是NCM中镍钴锰的比例未具体给出。不过从图中依然可以看出LFP的热稳定远优于NCM和NCA。值得注意的是LFP1和LFP2各方面参数接近，但ARC测得的放热速率却有较大差别，这进一步表明在分析电池安全数据时应格外仔细谨慎，明确电池设计参数和测试信息极为必要。

图10 LFP和NCA电池ARC结果对比^[13]

图11 LFP和NCA电池针刺实验结果对比，其中上方表格给出的是各不同电池的具体信息

最后来直观感受下LFP和NCA体系电池热稳定性差异。图11展示的是1款LFP电池和3款NCA电池针刺实验结果，其中3款NCA电池针刺均失效且火花四射场面壮观，而LFP电池则像个静静的女子。当然，正如前文所述，安全实验结果要结合电池设计信息和具体测试条件来分析，离开实验背景都应该谨慎去下结论。譬如以上结果并不意味着所有LFP电池均能“安静”通过针刺实验，而所有NCA电池针刺时都是火光四射。